№ 486
П. А. РУМЯНЦЕВУ
27 сентября 1794 года
Дерфельдену околичности Гродни давно очистить надлежало 1; чая скорого сближения Ферзена, отсюда я его к тому побудил 2, уведомя Князь Николая Васильевича Репнина. Время потеряно на доклады. Услыша, что Ферзен в переправе чрез Вислу имеет препоны, в безнадежности на его дал я знать Князь Николаю Васильевичу Репнину, чтобы часть Дерфельдена команды обратить сюда, что могло быть исполнено по окончании его с Гроднею. Но по ответу надежда исчезла 3. Дивов 4 с Севским полком и тремя эскадронами Херсонскими, в них только около восьмисот под ружьем; бригадир Владычин 5, бывший у препровождения польской артиллерии, исправя порученное, благополучно возвратится сюда дни чрез 3-4. У него только около тысячи пятисот. Не будучи в довольных силах, не могу я с частию их отважиться на очищение правого берега Вислы для Ферзена 6, о котором верных слухов нет; даже что и конфиденты не возвращаются, разве только чрез отправленную к Висле казачью партию, что в полном сумнении, их получу. О Люблине ж еще рано и мыслить, хотя я в запас писал к Гарнонкурту 7, что, ежели он его содержать не может, я то с моей стороны учиню. Тако, Сиятельнейший Граф! Близ трех недель я недвижим, и можно здесь сказать, что Магарбал Ганнибалу: «Ты умеешь побеждать, но не пользоваться победою». Канна и Бржесц подобие имеют 8. Время упущено. Приближаются винтер-квартиры (Зимние квартиры (Ред.)), сходно высокому намерению Вашего Сиятельства. Я предполагал, Ферзену и мне — одному в Люблине, другому здесь с приличным разделением обоюдных войск. Остерегаясь малейшего раздробления так, что занимая от Несвижа — Вильну, Ковну, Гродну, Бялосток с Слонимом, — Варшава не получила бы прокормления с правого боку Вислы. А в Володимере или Луцке достаточно и отряд для закрытия границы от Князь Николая Васильевича Репнина.
Копия. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 2731, л. 297–298. Публикация — СД, т. 3, с. 376–377.
Комментарии
1. Дерфельдену околичности Гродни давно очистить надлежало... — С. простоял в Бресте около месяца. Он не мог двинуться вперед, имея необеспеченные тыл и фланги. Корпус Дерфельдена подчинялся Репнину.
2. ...чая скорого сближения Ферзена, отсюда я его к тому побудил... — Корпус Ферзе-на, также подчинявшийся Репнину, отходил от Варшавы левым берегом Вислы на юго-восток и сближался с С. Связи с ним не было. Но С., предвидя развитие обстановки и опираясь на авторитет Румянцева, собирал силы для обеспечения своего тыла и старался притянуть к себе корпуса Дерфельдена и Ферзена.
3. Но по ответу надежда исчезла. — Репнин не только не одобрил боевой задачи, поставленной С. корпусу Дерфельдена, но и пожаловался в Петербург. «Сообщество Ваше с Суворовым я весьма понимаю, сколь неприятно для Вас быть может, — отозвался Н. И. Салтыков, — и особливо по весьма авантажному об нем заключению. Предписание его Дерфельдену доказывает, что он ничем общему порядку не следует, и он приучил всех о себе так думать, ему то и терпят» (Орлов, с. 48). Но все же Салтыков рекомендовал Репнину содействовать С.
4. Дивов Николай Иванович (1752–1812) — бригадир, командир Севского пехотного полка. Отказался выполнить предписание С. идти к Бресту, сославшись на своего начальника Репнина. Дивов занимал пост в 150 верстах от Бреста, в глубоком тылу. С. добился разрешения передвинуть отряд Дивова в Брест для обеспечения своей тыловой базы.
5. Владычин Иван Кириллович (1750–1818) — бригадир, командир Смоленского пехотного полка. Конвоировал захваченных войсками С. пленных и трофейные пушки в Луцк, после чего должен был вернуться в Брест.
6. Не будучи в довольных силах, не могу я с частию их отважиться на очищение правого берега Вислы для Ферзена... — Не имея связи с Ферзеном, С. не хотел тратить силы на частную операцию, готовя их для решающего удара на Варшаву.
7. О Люблине ж еще рано и мыслить, хотя я в запас писал к Гарнонкурту... — Австрийские войска графа Гарнонкурта занимали Люблинское воеводство, обеспечивая левый фланг С. Гарнонкурт просил С. занять русскими войсками ряд пунктов, но С., дорожа каждым штыком и каждой саблей, не торопился разбрасывать силы по второстепенным направлениям.
8. Близ трех недель я недвижим, и можно здесь сказать, что Магарбал Ганнибалу: «Ты умеешь побеждать, но не пользоваться победою». Канна и Бржеси подобие имеют. — Во время 2-й Пунической войны выдающийся карфагенский полководец Ганнибал (Аннибал Барка, 247 или 246–183 до н. э.) совершил беспримерный переход через Альпы, вторгся на Апеннины и нанес римлянам сокрушительное поражение при Каннах (216 до н. э.). Из-за недостатка сил не решился идти на Рим, охваченный паникой, потерял время и должен был вывести свои войска из Италии. Римляне выиграли войну. Магарбал — сподвижник Ганнибала, командовал при Каннах правым флангом карфагенской армии.