№ 16
Речь Уайтлока, 2 июля 1610 г.
...Подлежащий нашему рассмотрению случай заключается в следующем: король приказал путем своих открытых писем, чтобы новые налоги, указанные в книге налогов, в последующее время уплачивались ему, его наследникам и преемникам под страхом его немилости. Отсюда возникает вопрос, имеет ли король по закону право путем эдикта или ордонанса, изданного им лично, путем его писем по его желанию и на основании его абсолютной власти без согласия парламента взыскивать те налоги, которые он налагает в законном порядке. Я думаю, что таких прав он не имеет. В обоснование своего мнения приведу четыре довода:
1. Указанные действия противоречат форме конституции нашего королевства, составляющей государственное право нашего королевства; и таким образом они ниспровергают основной закон королевства и ведут к созданию новой формы государства и управления.
2. Это противоречит закону собственности и частных прав.
3. Это противоречит различным статутам, принятым с целью ограничения прав короля по этому вопросу.
4. Это противоречит практике и действиям нашего государства...
Прежде всего нужно допустить в качестве правила и основания государства, что во всяком общежитии и при всяком порядке управления существуют некоторые права суверенного характера, которые всегда и по обычному праву принадлежат верховной власти этого государства, если обычай или предварительные узаконения этого государства не установили относительно их какого-либо иного порядка. Указанная верховная власть является самой высшей властью страны, которая стоит над всеми другими и не может контролироваться ничем иным, кроме самой себя... Нельзя отрицать, что право устанавливать налоги является правом столь большого значения, что оно всегда относилось к правам суверенной власти.
Отсюда следует, что нет надобности задаваться какими-либо иными вопросами, а нужно подвергнуть изучению, кому принадлежит верховная власть в нашем королевстве, ибо с ней связано и право устанавливать налоги.
Все согласны, что верховная власть принадлежит королю. Однако король имеет власть двоякого рода: власть короля в парламенте, когда он получает поддержку в виде согласия всего государства, и его власть вне парламента, руководимая лишь своей собственной волей. Если из этих двух видов одна является большей, чем другая, и может направлять и контролировать другую, то она и является верховной, а другая — властью, ей подчиненной.
Легко доказать, что власть короля в парламенте является большей, чем его власть вне парламента, и что первая господствует над второй [84] и контролирует ее. Если король производит какой-либо дар путем своих открытых писем вне парламента, этот акт возлагает обязательство на него и его преемников; но на основании своего права в парламенте он может отменить и объявить недействительным этот акт, откуда ясно, что власть короля в парламенте является более высокой. Если в суде от имени короля выносится какой-либо приговор, то король в парламенте может вынести решение об ошибке и о пересмотре всего приговора... Таким образом, вы видите, что на действия короля вне парламента может быть апелляция к королю в парламенте. В актах парламента, будут ли они законами, постановлениями или какими-либо иными действиями, выражаются действия и власть короля, но с согласия членов палаты лордов и общин, что делает эти акты самыми суверенными и верховными, стоящими выше всякой власти и не подлежащими никакой иной власти. Помимо права налагать налоги, в королевстве существует и ряд других прав того же характера: право издавать законы, принимать подданство; право выносить приговор без апелляции..., — все эти права принадлежат королю только в парламенте.
The Select Statutes..., pp. 351-353.